Tra il 28 febbraio e i primi giorni di aprile 2026, il mercato petrolifero globale ha smesso di comportarsi come un sistema legato esclusivamente a domanda e offerta. Brent e WTI — i due benchmark mondiali — hanno iniziato a muoversi seguendo un altro indicatore: le dichiarazioni di Donald Trump.

Un andamento che, osservato nella sua continuità, non può più essere archiviato come semplice “effetto geopolitico”. Perché qui non si tratta solo di guerra. Si tratta di parole che muovono miliardi.

 
Cronologia di una volatilità anomala

28 febbraio – inizio marzo: con l’escalation tra USA, Israele e Iran, il Brent passa da circa 72 a oltre 80 dollari. È la reazione attesa: rischio su Hormuz, tensione sull’offerta globale.
Prima settimana di marzo: le dichiarazioni aggressive di Trump spingono il mercato oltre i 90 dollari. Il WTI registra rialzi settimanali eccezionali.

23 marzo: apertura negoziale → crollo immediato: Brent −10%, WTI −10%. Nessun cambiamento nei flussi reali, solo parole.

30–31 marzo: nuove minacce → Brent oltre 115 dollari.

1–2 aprile: messaggi contraddittori → prima calo, poi nuova impennata sopra i 106 dollari.

4–6 aprile: oscillazioni continue, con segnali di “assuefazione” del mercato ma volatilità ancora elevata.
Il pattern è evidente: minaccia → prezzi su / apertura → prezzi giù / ambiguità → volatilità estrema.

 
Il punto chiave: il mercato reagisce alle parole, non ai fatti

In molti casi, queste oscillazioni non sono state accompagnate da eventi concreti sul terreno. Nessuna chiusura effettiva dello Stretto di Hormuz. Nessun blocco strutturale delle forniture.

Eppure i prezzi si muovono come se questi eventi fossero già accaduti. Questo significa una cosa sola: il mercato sta prezzando dichiarazioni politiche come se fossero realtà operative.

 
Il confine pericoloso: informazione o manipolazione?

Qui si entra nella zona grigia. Se dichiarazioni pubbliche vengono utilizzate — volontariamente o meno — per generare movimenti prevedibili nei prezzi, il tema non è più solo politico ma regolatorio.

Negli Stati Uniti, due autorità sarebbero teoricamente chiamate a intervenire:

  • la Securities and Exchange Commission (SEC), per i mercati finanziari, 
  • la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), per futures e commodities (quindi Brent e WTI).

Le norme esistono e sono chiare:

  • Rule 10b-5 (SEC): vieta dichiarazioni false o fuorvianti e qualsiasi schema fraudolento che influenzi i mercati,
  • Commodity Exchange Act + Rule 180.1 (CFTC): vietano qualsiasi tentativo di manipolare il prezzo di una commodity, anche attraverso comunicazioni ingannevoli.

In teoria, quindi, dichiarazioni studiate per muovere i prezzi potrebbero rientrare nella manipolazione di mercato.

In pratica, però, non risulta alcuna indagine formale.

 
Il nodo politico: chi controlla chi?

Ed è qui che il caso diventa ancora più delicato. A guidare la SEC è oggi Paul S. Atkins, nominato dallo stesso Trump.

La sua nomina è stata controversa per tre ragioni:

Legami con il settore finanziario e crypto
Atkins proviene da ambienti di consulenza finanziaria e ha avuto rapporti con operatori del settore, sollevando dubbi su possibili conflitti d’interesse.

Approccio regolatorio “soft”
È noto per posizioni favorevoli a una minore aggressività della SEC nei controlli, soprattutto su mercati innovativi e ad alta speculazione.

Dubbi sull’indipendenza
Essendo stato scelto direttamente da Trump, una parte del mondo politico e finanziario ha messo in discussione la reale autonomia dell’authority rispetto alla Casa Bianca.

Il risultato è un corto circuito istituzionale evidente: chi dovrebbe vigilare su eventuali abusi è stato nominato da chi potrebbe trarne beneficio politico — o, secondo alcuni, anche finanziario indiretto.

 
Un sospetto che cresce nei mercati
Nessuna prova, ad oggi, dimostra che le dichiarazioni di Trump siano state usate deliberatamente per favorire operazioni speculative.

Ma alcuni elementi alimentano il dubbio:

  • oscillazioni perfettamente sincronizzate con dichiarazioni pubbliche
  • movimenti troppo rapidi per essere giustificati da fondamentali
  • operazioni di mercato tempestive su futures e opzioni segnalate da analisti

In un mercato come quello petrolifero, anche variazioni del 3–5% possono generare profitti enormi per chi è posizionato correttamente. E chi dovrebbe indagare su tali dubbi non lo fa perché è un uomo di Trump, lo stesso che è il principale sospettato di creare alterazioni del mercato.

 
Conclusione: un mercato sempre meno neutrale
Tra fine febbraio e aprile 2026, Brent e WTI hanno mostrato una trasformazione profonda:

  • non sono più solo indicatori economici,
  • ma strumenti sensibili alla comunicazione politica.

E quando le parole di un presidente diventano il principale driver di prezzo, mentre l’autorità di vigilanza è guidata da un suo uomo di fiducia, il problema non è più solo la volatilità.

È la fiducia nel mercato stesso.

Perché a quel punto la domanda non è più quanto vale il petrolio, ma chi sta davvero muovendo il prezzo — e perché.