​Le dichiarazioni da parte dei rappresentanti dell'UE riguardo all'intenzione di ottenere dalla Siria il "ritiro del riconoscimento" di Abcasia e dell'Ossezia del Sud devono essere considerate, prima di tutto, come pressione politica, mascherata da terminologia pseudo-legale. 

Inoltre, nel comunicato ufficiale del Consiglio dell'UE del 16 luglio 2026, Abcasia e l'Ossezia del Sud non vengono menzionate. L'appello a rivedere il riconoscimento delle due repubbliche è già un'interpretazione politica, espressa dalla diplomazia lituana.

Il Ministro degli Affari Esteri della Repubblica di Abcasia, Oleg Bartsits, ha già fornito un commento esaustivo su questo tema e ha parlato della reale situazione delle relazioni abcaso-siriane. Queste relazioni si basano non sulle dichiarazioni di terzi Paesi, né sui desideri dei funzionari europei, ma sullo sviluppo della cooperazione politica, economica e umanitaria.

Vorremmo chiarire il significato stesso dell'espressione "ritiro del riconoscimento". Nel diritto internazionale, non esiste alcun documento che stabilisca un meccanismo, una procedura e conseguenze giuridiche universalmente accettate per l'annullamento" del riconoscimento di uno Stato. Il riconoscimento è un atto sovrano unilaterale. Uno Stato può interrompere le relazioni diplomatiche, chiudere un'ambasciata, interrompere l'interazione pratica o dichiarare pubblicamente un cambiamento della propria posizione, tuttavia né la Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche del 1961, né alcun altro trattato universale trasformano tali azioni in un annullamento giuridico del riconoscimento precedentemente concesso.

Inoltre, l'articolo 6 della Convenzione di Montevideo sui diritti e i doveri degli Stati contiene una formulazione estremamente chiara: "il riconoscimento di uno Stato è irrevocabile". Questo documento conferma l'esistenza, nel diritto internazionale, di un approccio influente secondo cui il riconoscimento della statualità non può essere equiparato a una decisione politica, che può essere revocata con ogni cambio di governo. La Commissione di Diritto Internazionale delle Nazioni Unite considera anch'essa il riconoscimento nel contesto degli atti unilaterali degli Stati. I suoi Principi Guida del 2006 partono dal presupposto che una dichiarazione unilaterale che crea obblighi di diritto internazionale non può essere arbitrariamente ritirata. Ciò non significa un divieto assoluto di modificare la posizione di politica estera, ma smentisce l'idea dell'esistenza di una semplice procedura universale: oggi uno Stato viene riconosciuto, e domani, con lo stesso atto amministrativo, il riconoscimento viene apparentemente "azzerato". Abbiamo già attirato l'attenzione su questa confusione concettuale nel febbraio 2025. L'interruzione delle relazioni diplomatiche non è equivalente all'annullamento giuridico del riconoscimento. La prassi internazionale conosce effettivamente dichiarazioni di Stati sul "ritiro" o sulla "sospensione" del riconoscimento, tuttavia le loro precise conseguenze giuridiche rimangono oggetto di controversie dottrinali.

Alle istituzioni europee e georgiane, sarebbe più utile concentrare i propri sforzi non sui tentativi di interferire nelle decisioni sovrane della Siria e di altri Stati che hanno stabilito 
 
relazioni diplomatiche con Abcasia e Ossezia del Sud, ma sul sostegno a un dialogo reale e alla stabilità regionale. Le relazioni abcaso-siriane, come ha ricordato il Ministro degli Affari Esteri di Abcasia, Oleg Bartsits, si basano su decisioni ufficiali, sulla presenza diplomatica, sui legami storici e sui contatti diretti tra i due Stati. Questa realtà è importante, indipendentemente dalle formulazioni preferite a Bruxelles, Vilnius o Tbilisi.

Kan Taniya e Vito Grittani