Ma la transizione ecologica non c’è stata

Uno dei principali indicatori delle emissioni nocive verso l’ambiente e’il consumo dei combustibili derivanti dal petrolio e del gas naturale. Si tratta di prodotti che, una volta acquistati, vengono rapidamente usati trasformandoli in parte in energia utile  e in parte in calore + prodotti dannosi quali l’anidride carbonica, gli ossidi di azoto e zolfo, il particolato PM 10 e2,5, i composti organici volatili, l’ammoniaca   e altro 

Si tratta di sostanze  climalteranti e inquinanti. Il danno è ormai ampiamente documentato nelle variazioni meteo e dall’aumento dei tumori alle vie respiratorie perché la quasi totalità dei prodotti sopra elencati è ad alta densità e quindi non sale nell’atmosfera.    

DERIVATI DAL PETROLIO

Dai dati pubblicati  dal Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica si può estrarre la seguente tabella sintetica  che indica il loro consumo ( in migliaia di tonnellate ) negli anni 2020-25.

I dati del 2025  sono un preconsuntivo stimato dallo scrivente sul periodo mancante e i  bassi valori del 2020  sono dovuti ai divieti della pandemia.

Le valutazioni ambientali che si possono fare sono sintetizzabili in una riduzione modesta dell’uso gasolio verso l’aumento di quello della benzina  che come emissioni unitarie è migliore  ma viene confermato che i consumi specifici dei due tipi di motori termici vanno nella direzione contraria. Cioè la sostituzione a parità’di potenza e kilometri percorsi comporta un maggior consumo del 35% circa del carburante.

Nei preconsuntivi del 2025 non si vede un trend  che lasci sperare in un  miglioramento nel prossimo futuro e nel  possibile raggiungimento  degli obiettivi fissati  da UE per il 2030.

Le cause sono da cercare  nel trasporto delle merci e delle persone che incide per il 95% di questo tipo di consumi  dove non è avvenuta la sostituzione della trazione "termica" tradizionale con altre ecologicamente più accettabili.

Negli ultimi anni ( ma anche prima ) sono mancate diverse innovazioni che certamente non potevano annullare il problema ma ridurlo sensibilmente.

 Si possono sintetizzare in:

• Non disponibilità di alternative tecnologiche provate e affidabili per il traporto navale, aereo e  stradale pesante (“ mega TIR “ da 500 CV con 100.000 Km / annui di percorrenza!).
  
  
• Scarsa sostituzione dell’auto 100% elettrica  verso quella termica.
  
  
• Zero progetti e tanto meno cantieri per il trasferimento delle movimentazioni delle merci su rotaia.
  
  
• Beneficio trascurabile delle auto ibride.Il loro funzionamento in elettrico si riduce al 5% del totale ma aumentano il consumi della benzina per la crescita del peso.
  
  
• Fallimento totale del progetto "idrogeno" sia nella produzione che nell’uso delle Fuel Cells. 

GAS NATURALE

Sempre usando i dati pubblicati dal Ministero si ricava la seguente tabella (in milioni di standard metri cubi)...

Per questo combustibile la diminuzione dell’uso e delle emissioni  c’è stata e le motivazioni sono varie ma reali:

• Riduzione e invecchiamento della popolazione con evidenti conseguenze sui consumi domestici.
  
  
• Inverni più miti.Dai dati riportati si vede bene l’effetto negli anni 22-23 dove le  temperature medie invernali sono state più alte di circa 5 gradi.   
  
  
• Stimolante azione verso il risparmio a causa dell’aumento del prezzo.  
  
  
• Sostituzione  di caldaie  di riscaldamento datate con altre modulanti e a condensazione o dell’intero impianto con le  pompe di calore. In questa direzione forse il tanto vituperato Superbonus qualcosa ha fatto. 
  
  
• Incremento della produzione di energia elettrica con le FER che, essendo costante il fabbisogno totale, comporta una riduzione delle  "termiche" ormai quasi tutte funzionanti a gas.

Le positività ci sono e nei numeri si vede un beneficio che  potrebbe aumentare in futuro però occorre precisare che, a parità di energia rilasciata,  esistono differenze  medie del 33% in meno  nelle emissioni tra la combustione del gas naturale e quelle dei derivati petroliferi a causa della maggior produzione di vapore acqueo.

CONCLUSIONI

I termini globali  si può quindi concludere che nei due settori di maggior inquinamento ambientale  non si vedono miglioramenti importanti ma anzi una "stabilità" che è un termine attualmente  molto  usato ma non adeguato quando si conservano situazioni dannose,

Servirebbe poter dedicare più risorse destinandole alla  ricerca  e al cambiamento.Erano previste nel PNRR che sta finendo senza aver prodotto risultati su questo progetto e nell’attuale legge di Bilancio si trova poco o niente.

Forse  ha ragione  Trump quando ha detto e scritto che la transizione ecologica è una bufala e l’ha esclusa esplicitamente dalle sue iniziative sul futuro dell’America.